扬中东洋能源物资有限公司与郭剑虹居间合同纠纷一审民事判决书
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书
（2014）扬民初第719号
原告扬中东洋能源物资有限公司，住所地扬中市三茅镇翠竹南路212号。
法定代表人傅德广，董事长。
委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告郭剑虹。
原告扬中东洋能源物资有限公司与被告郭剑虹居间合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，于2014年7月1日作出（2014）扬新民初字第292号民事裁定书。原告扬中市东洋能源物资有限公司不服该一审裁定书，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，经该中级人民法院二审审理，于2014年9月9日作出（2014）镇民终字第01142号民事裁定书，以原审裁定适用法律错误为由，裁定：一、撤销扬中市人民法院（2014）扬新民初字第292号民事裁定。二、发回扬中市人民法院审理。本院于2014年11月4日重新立案受理，并依法另行组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告扬中东洋能源物资有限公司的委托代理人司礼华到庭参加诉讼。被告郭剑虹经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告扬中东洋能源物资有限公司诉称，被告谎称有电厂的业务，只要原告给其50000元入围费即可订到业务。原告于2013年5月10日汇款50000元给被告，但嗣后被告根本无业务关系，且不接电话，原告感到上当，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还50000元，并承担利息至实际还清之日（暂算至起诉之日为1000元按1%每月）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郭剑虹在原审辩称，从主体上，原告是代为其哥哥支付50000元，原告诉讼主体不适格；该50000元不是入围费，是被告为完成受委托事项，委托人为其报销的费用。如果不是报销费用，原告应当要求被告出具借条。原告要求被告返还上述款项没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。本案重审过程中，被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告法定代表人傅德广的哥哥傅德前与谭志成是朋友关系，谭志成认识与被告同在安徽做生意的王经安，通过王经安的介绍，傅德前、谭志成认识了被告。被告称与安徽中能公司有关系，每个月都有招标，可以介绍业务给傅德前、谭志成。后，在被告的介绍下，傅德前、谭志成去安徽联系业务，被告称必须先给“入围费”50000元才能介绍参加招投标。傅德前因手头拮据，便要求傅德广汇50000元给被告。傅德广向谭志成提出其出具借条后才汇款，谭志成出于和傅德前合伙联系业务，参与利益分成的目的，便出具了50000元的借条给傅德广。2013年5月10日，傅德广以原告公司名义汇款50000元给被告。约半月后，被告通知傅德前、谭志成参加投标，两人用江苏双联集团公司的名号参加了相关招投标活动，因价格低等原因，合同未签订。原告未参加上述招投标活动。后原告等向被告索要该50000元，被告认为此款是为傅德前、谭志成联系业务已花费的车旅等费用，拒绝退还，双方产生纠纷，原告遂诉至法院。
以上事实，有相关书证、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告是受傅德前、谭志成的委托联系相关业务签订合同，原告自认未委托被告联系业务，也未参与相关的投标活动，因此，原告与被告之间未形成居间合同关系。被告并无向原告借款的意思表示，原告是因傅德前、谭志成要求并在谭志成出具借条后而借款，原告汇款给被告仅是按照借款人的意思对所借款项作出的处分，原、被告间也未成立借款合同关系。综上，原、被告间未成立因合同而产生的权利、义务关系，原告向被告主张合同之债，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告扬中东洋能源物资有限公司对被告郭剑虹的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告扬中东洋能源物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继根
人民陪审员 王 林
人民陪审员 王永和
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 耿 晨
我是个凑数的。。。 不错不错，楼主您辛苦了。。。 过来看看的 沙发！沙发! 小手一抖，钱钱到手！ 看帖回帖是美德！:lol 路过，学习下 找到好贴不容易，我顶你了，谢了 相当不错，感谢无私分享精神！
页:
[1]